Nenhuma terceira dose por enquanto diz FDA | TVPAULISTA.com 100% Internet

O painel da FDA recomenda limitar as doses de reforço da Pfizer para americanos com 65 anos ou mais e aqueles com alto risco de COVID-19 grave   O principal conselho científico consultivo da Food and Drug Administration votou para negar o uso de uma in...

vacina, pfizer, fda

Nenhuma terceira dose por enquanto diz FDA

Publicado por: Editor
20/09/2021 12:05 PM
The Conversatiion/Getty
The Conversatiion/Getty

O painel da FDA recomenda limitar as doses de reforço da Pfizer para americanos com 65 anos ou mais e aqueles com alto risco de COVID-19 grave

 

O principal conselho científico consultivo da Food and Drug Administration votou para negar o uso de uma injeção de "reforço" da vacina de mRNA da Pfizer para o público em geral - uma medida que provavelmente desapontará alguns especialistas em saúde pública que pressionam por uma terceira dose para ajudar a retardar a disseminação do COVID-19.

 

Em uma votação de 16-2 em 17 de setembro de 2021, um comitê independente de médicos, cientistas e especialistas em saúde pública recomendou contra o uso total da terceira dose da vacina, que agora é conhecida como "Comirnaty". No entanto, o painel recomendou a injeção para americanos com 65 anos ou mais ou aqueles com alto risco de COVID-19 grave. Ao recomendar contra o tiro para o público em geral, o comitê citou razões como a falta de dados de segurança suficientes em grupos de idades mais jovens, bem como indicações de que as doses iniciais ainda parecem estar fornecendo proteção robusta contra doenças graves que levam à hospitalização e morte. O painel também concordou em uma pesquisa - mas não em uma votação formal - que os reforços seriam benéficos para certas populações, como trabalhadores de saúde e outros com alto risco de exposição ocupacional.

 

Embora a votação não seja vinculativa, é provável que constitua a base de uma recomendação formal da FDA.

 

Como imunologista que estuda COVID-19 e as respostas imunológicas à vacinação , considero previsível o incentivo a um reforço, embora o resultado da votação esteja sempre longe de ser certo. No ano passado, pesquisas significativas e relatórios públicos se concentraram na durabilidade da resposta imune após a primeira e a segunda doses das vacinas de mRNA COVID-19. Este trabalho foi fundamental para a compreensão dos cientistas de por quanto tempo as respostas imunológicas da vacinação podem fornecer proteção e se essa proteção se estende a novas e emergentes variantes do vírus SARS-CoV-2.

 

Anticorpos minguantes

A boa notícia é que as vacinas de mRNA parecem fornecer eficácia contínua contra doenças graves ou morte causadas por novas cepas do coronavírus, incluindo a variante delta altamente infecciosa .

 

Mas os dados sobre a longevidade dessa proteção são mais confusos e ainda têm escopo limitado. Embora haja indicações de que a “memória” imunológica está sendo estabelecida em receptores de vacina - quase certamente fornecendo proteção parcial a longo prazo - os anticorpos responsáveis ​​por interromper o vírus em suas trilhas antes que a infecção ocorra parecem diminuir ao longo dos meses após o segundo dose.

 

Isso não é surpreendente para os imunologistas e não significa que a vacina não esteja funcionando. Os anticorpos diminuem como um curso normal de uma resposta imune a qualquer vacina. É por isso que você precisa de um reforço antitetânico a cada década ou mais, e porque a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola é administrada em três doses - não apenas duas.

 

A questão é simplesmente quão rápido os anticorpos diminuem e em que ponto eles não fornecem mais proteção adequada. Nesse ponto, uma dose adicional da vacina é recomendada para “aumentar” o número de anticorpos de volta aos níveis protetores. Neste caso, o relato generalizado de infecções inesperadas - infecções em indivíduos que foram totalmente vacinados - e pesquisas citando a possibilidade de declínio da imunidade em populações vacinadas no início da pandemia trouxeram discussões sobre a necessidade de reforços rapidamente para o primeiro plano.

 

Contra este pano de fundo de dados mistos, o painel da FDA teve que pesar os riscos e benefícios em torno das doses de reforço. Embora a terceira dose da vacina tivesse sido idêntica àquelas já totalmente aprovadas - e, como tal, considerada segura - eles não ficariam sem efeitos colaterais semelhantes aos observados na primeira e na segunda doses.

 

Além disso, doenças graves como miocardite - uma inflamação do coração - que foram registradas em casos raros e isolados após as vacinas iniciais provavelmente ocorrerão também após o reforço. Isso, além de um debate sobre o benefício absoluto de uma terceira injeção para manter os níveis de proteção atuais em indivíduos vacinados saudáveis, levou muitos funcionários da saúde pública a expressarem preocupação de que a revisão é prematura e corre o risco de confundir e alienar ainda mais um americano já dividido. público .

 

Separando a política dos dados

Com o governo Biden  tendo apoiado publicamente uma terceira dose para todos os americanos vacinados em agosto, o comitê foi encarregado de separar a política dos dados para avaliar se os benefícios de uma injeção de reforço superavam os riscos para um público americano já hesitante .

 

Ao rejeitar a proposta, o painel do FDA sinalizou sua confiança no curso de vacinação original entre indivíduos saudáveis ​​e aguardará por dados adicionais antes de identificar a diminuição dos níveis de anticorpos como uma ameaça significativa à segurança pública. No entanto, seu apoio para impulsionar aqueles com alto risco de exposição ao COVID-19 sugere um reconhecimento de que injeções adicionais ainda podem ser necessárias para proteger totalmente o público em geral.

 

Por 

Matthew Woodruff é um amigo da conversa.

Instrutor de Imunologia Humana, Emory University

Originalmente Publicado por: The Conversation

Imagens de notícias

Tags:

Compartilhar

Comentários